En aquest article el senyor Andy Grove, que va emigrar als EUA al 1950, parla del greu problema de l’atur que pateix Amèrica i de com crear feina. Posa com exemple que al 2010 hi ha menys llocs de treball a la indústria manufacturera d’ordinadors americana que hi havia abans que el primer PC fos fabricat (actualment hi ha 166.000 empleats comptant les factories, els enginyers i administratius de tota mena) i el compara amb la feina creixent a l’Àsia (1.500.000 milions d’empleats). També diu que la Xina no s’ha focalitzat solament a fabricar perquè consumeixi la seva creixent classe mitjana, sinó a crear llocs de treball per a tots dels seus ciutadans. Cal afegir que al 2009 Espanya va importar de Xina 14.500M€, venent-li solament 2.000M€ i això, en definitiva, son llocs de treball.
El Sr. Grove també diu com les companyies traslladen la feina cap a l’exterior trencant la cadena de l’experiència i el coneixement, sent aquesta molt important en l’evolució i la innovació tecnològiques. I es demana: “Com podem esperar que la propera generació innovi quan ells no tindran com entendre les tecnologies actuals en no posseir els coneixements bàsics sobre la Ciència, la Tecnologia, la Enginyeria i les Matemàtiques, per falta d’aquestes matèries bàsiques a la nostra indústria i, per tant, al nostre sistema d’educació?” Cal afegir que hi ha un llarguíssim recorregut abans d’adquirir els coneixements tecnològics pràctics per començar a generar llocs de treball massivament.
Hi ha dues sentències del senyor Grove, que et deixen estupefacte:
1. “Es podria dir, com molts fan, que emportar-se feines a l’exterior no és un gran problema, donat que la feina de gran valor afegit, generadora de la gran part dels beneficis, romandrà aquí. Això pot estar bé! Però quin tipus de societat tindrem si aquesta consisteix solament a tenir poca gent molt ben pagada fent feines de molt valor afegit però amb enormes masses de desocupació?“
i l’altra, i anant encara més enllà:
“Des del recent fenomen de ‘Silicon Valey’ (cap als anys 80), els diners invertits s’han incrementat dràsticament per aconseguir poder produir més amb menys ocupació. En poques paraules, els EUA s’han convertit en una nació tremendament ineficient en la creació de llocs de treball.”
Tots hem llegit molts articles d’insignes economistes i sentit parlar un munt de líders d’opinió i gent de molta vàlua des que es va iniciar aquesta crisi, que ha estès la desocupació per tot el país com la pólvora. L’opinió d’en Grove és de llarg de les més assenyades! Per a qualsevol govern, el que ha d’estar clar és que la gent es guanyi la vida amb la seva feina. Per generar feina, s’han de produir també “productes bàsics” que puguin ser la base per posseir el coneixement per donar el salt cap a productes de més valor afegit. Posem exemples: si l’empresa d’òptica INDO tanca les seves portes, ens costarà molt tornar algun cop a adquirir el coneixement com per desenvolupar productes que siguin competitius en un sector en contínua evolució. Que Derbi i Yamaha marxin, ens descapitalitza tecnològicament, ja que tot aquell fons de coneixement es perd. Empreses que fabricaven LEDs a preus sense gaire marge, són ara els promotors de la nova revolució en el món de la il·luminació. Si ens fixem en el nostre voltant més immediat, constatem que altres economies poden servir-nos com a referent. El creixement alemany al 2010 ha estat del +3,6% amb un rècord de creació de llocs de treball, i amb el nivell d’atur més baix (2,9 milions) des de la reunificació de fa 20 anys. Per contra, la nostra economia no solament no creix (0,1% amb un 3% de IPC al 2010), sinó que ja tenim 4,9 milions d’aturats i si bé es cert que no ha crescut com el 2008 i el 2009, el marge d’empreses que poden plegar, i de gent que perd la seva feina, sembla arribat a un punt on no es pot aprimar més enllà d’un llindar on ja no seria sostenible. Què fan, doncs, el països asiàtics o el tant injuriat “govern” d’Àngela Merkel?
Deixem-ho aquí i ja ho veurem a la segona part.
SEGONA PART
A la anterior part deixàvem obert una molt interessant qüestió.
Les empreses, diuen els seus gurus, tenen com a objectiu l’obtenció de beneficis. No és cap secret que la missió primordial d’una empresa és guanyar diners costi el que costi. Amb aquesta premissa tan reduïda i simplista, poc o res es pot fer a propòsit de l’ocupació en les circumstàncies actuals (com deia el senyor Grove). Per exemple, la reducció d’un 20% en el personal com a resultat d’una reducció de beneficis del 5% a Telefònica. Hi ha formes de fer les coses que, com a mínim, haurien de vigilar-se en els moments actuals. Conceptes com “Beneficis i Guanyar Diners” ens porta cap l’atur, ja que no és veritat que l’automatització, per exemple, generi més llocs de treball que els que destrueix! Fitxem-vos en un simple agricultor i tot el que és capaç de fer amb l’ajut de tots els estris que la societat tecnificada ha posat al seu abast.
Per una altra banda, està bé aplicar el model empresarial en el món de l’Administració Pública en tots els vessants: rendiment, eficàcia, eficiència, productivitat, competitivitat i, fins i tot, assolir els riscos en les decisions, són conceptes que fan que tot funcioni millor. Però no és suficient i podria, fins i tot, arribar a ser ineficient des del punt de vista social. Al model empresarial hem d’afegir-hi la part competencial de l’Administració en termes de serveis als ciutadans.
Hi ha coses que estan clares:
No serà socialment sostenible mantenir els salaris a les empreses que hem d’acomiadar personal per esdevenir, hipotèticament, viables. No és més raonable reduir els salaris (o la massa salarial) de forma que un important actiu com és un treballador, amb tota l’experiència adquirida al llarg de la seva vida professional, no s’hagi de perdre?
El model subvencionat actual exigeix uns ingressos en forma d’impostos per ser viable, però això penalitza encara més la nostra feble economia. I és clar que la capacitat d’endeutament il·limitat tampoc no és la solució. I a més, la divisa no es pot devaluar.
La gent no troba feina, ja que l’actual model no està preparat, o almenys no s’adapta per generar nous llocs de treball.
Clarament es pot dir que:
“No pot ser que per seguir guanyant diners, es despatxi gent basant-se a subvencionar un atur a costa que tots els que resten amb feina, paguin perquè altres continuïn guanyant més diners”.
Cal reemplaçar o readaptar el model cap a solucions que puguin anar un xic en detriment del benestar particular de cada individu. Podem valorar l’alternativa de reduir costos i salaris però sense despatxar ningú?
Es tracta de trobar un nou PUNT D’EQUILIBRI SOSTENIBLE econòmicament i demogràficament (també mediambiental i energètic) amb un model SOLIDARI amb el planeta i les futures generacions. Veiem:
Si no es redueix la capacitat productiva en no acomiadar ningú, els costos es redueixen i l’empresa baixarà el preu de venda dels seus productes. Lògicament, la capacitat de compra dels empleats disminuirà, però els treballadors veuen la seva feina estable i fixa, reactivant el consum de productes més econòmics com els de la pròpia empresa.
En no haver tants aturats, la despesa de l’Administració disminuirà i augmentaran els ingressos, amb la qual cosa s’hauria de preveure que algun govern enfervoreixi els seus electors reduint impostos per reactivar l’economia.
Mantenir la capacitat productiva amb costos més continguts, preus de venda més econòmics, vendes més elevades i augmentant l’exportació en ser més competitius, els ingressos s’incrementarien permetent ampliar plantilla i reduint l’atur.
Tots hem de tenir clar que 4,9 milions d’aturats i, encara en caiguda, no hi ha qui ho aguanti! Retallar, es vulgui o no, es fa fonamental!